多宝体育,多宝体育官方网站,多宝体育APP下载

　　2025年10月20日，江苏省高级人民法院发布的一起金融商事审判典型案例引发广泛关注。投资者尹某在某银行购买100万元高风险基金亏损23万余元后，成功获得银行全额赔偿。

　　“卖者尽责”是“买者自负”的前提——当金融机构未能充分履行风险提示和适当销售责任时，投资者不必默默承担全部损失。类似尹某这样成功维权的案例在全国多地已有发生，标志着金融消费者权益保护进入新阶段。

　　这起纠纷始于2016年11月2日，某银行员工季某通过微信向尹某推介一款名为“A资管计划”的高风险股票型基金。在银行员工的推荐下，尹某次日便在银行开通手机银行，通过APP认购了100万元该产品，并支付了1万元认购费。

　　亏损发生后，尹某多次与银行员工季某沟通追问，并不得不前往银行营业场所维权，但问题始终未能解决。

　　转机出现在2023年8月，原中国银行保险监督管理委员会无锡监管分局向尹某出具了《银行保险违法行为举报调查意见书》，明确指出两点违规事实：一是银行工作人员在推介过程中未全面、充分揭示产品风险；二是银行向尹某销售了风险等级高于其风险承受能力的产品。

　　江苏省江阴市人民法院一审判决银行向尹某赔偿全部投资本金损失23万余元及相应利息，无锡市中级人民法院二审维持原判。法院判决银行全赔的依据何在？

　　核心在于法院认为金融机构在销售金融产品时必须履行 “适当性义务” 。无锡中院阐述，这一义务包括三个具体方面：对金融消费者进行风险测评和分类；向金融消费者告知说明基金的具体情况；将适当的产品推荐、销售给适当的金融消费者。

　　在此案中，银行虽系统显示尹某风险测评结果为“进取型”，但未能提供任何有效证据（如电子测评过程记录、签署文件等）证明该测评系由尹某本人独立、真实完成。

　　甚至，法院进一步指出，即便银行提交的尹某风险测评结果属实，“进取型”客户与案涉“高风险”产品也不匹配，银行仍然违反了“将适当产品销售给适当投资者”的核心义务。

　　尹某的案例并非孤例。近年来，多地法院均出现类似判决，保护金融消费者权益成为司法共识。

　　在大连，一位57岁的投资者孙某在银行推荐下购买了900万元公募基金产品，几天后她想赎回时被理财经理劝说“继续持有”，结果不到20天时间暴亏30%。该案最终经过三轮审理，法院判决银行对孙某的理财本金损失承担80%的赔偿责任。

　　在苏州，一位70多岁患有帕金森症和白内障的老人，带22万元积蓄本想存入定期，却在银行工作人员推荐下购买了中高风险基金。法院判决银行因未履行适当性义务承担50%责任。

　　特别值得注意的是，2020年北京退休老人王某起诉某银行向其出售与其风险评估等级不相适应的高风险产品获胜诉。法院当时指出，银行未能提交证据证明其已向王某出示基金合同及招股说明书，或是已详细告知其相关内容及风险。

　　这些案例共同表明，我国司法实践正持续强化金融机构的适当性义务，扭转投资者在信息不对称中的弱势地位。

　　法院判决银行承担全赔责任，其核心法理依据源于“卖者尽责、买者自负”的原则。这一原则通过2019年最高人民法院发布的《九民纪要》得以系统阐述，并创设了关键的“举证责任倒置”规则。这意味着发生纠纷时，并非由处于信息弱势的投资者证明银行存在过错，而是必须由银行提供充分证据来证明自己已完全履行适当性义务。

　　值得注意的是，于2025年7月发布、并将于2026年施行的《金融机构产品适当性管理办法》明确禁止向客户销售风险等级不匹配的产品，标志着适当性管理进入了更加严格的专门立法阶段。

　　在司法实践中，法院对金融机构是否“尽责”的审查是实质性的。仅仅依靠客户签字的格式条款或系统记录的风险测评结果并不足够，法院会综合评估风险揭示是否清晰、准确、易于理解，特别是产品的主要风险是否已被充分告知。

　　即便客户风险评级与产品风险等级在形式上匹配，若金融机构未能勤勉尽责地了解客户真实情况并审慎推介，仍可能被认定违规。

　　在金融消费维权案例中，老年群体尤其需要关注。前述苏州案例中，70多岁患有帕金森症和白内障的老人，在银行购买基金时甚至看不清屏幕，风险评估环节基本由银行工作人员代为操作。

　　类似情况还有北京一位82岁的退休老师邵丽渊，在银行客户经理推荐下购买了170多万元基金，其中大部分为R4、R5高风险等级产品，最终亏损37万元。

　　业内专家指出，老年人由于信息不对称、辨别能力低等原因，更容易遭遇投资理财风险。针对银发群体，金融机构应建立专门风险提示机制，揭示产品的未来投资收益和潜在风险。

　　有银行规定：“原则上禁止向年龄在70岁（含）以上客户销售中等风险以上（四级和五级）的理财产品，如客户坚持认购的，除取得本人已充分了解且清楚知晓投资风险的签字外，还应取得家属签字确认，以确保其家人已知晓并同意其认购产品，且销售过程应全程录音或录像”。

　　然而，实践中，“只有客户亲自到访柜台，银行才会有强制全程录音、录像的要求。电话联系、线上操作则未强制要求客户经理录音”。这种规则漏洞往往使老年人权益保障存在隐患。

　　首先，要了解产品风险等级。基金产品按照风险由低到高至少划分为R1、R2、R3、R4、R5五个等级。投资者应确保购买产品与自己的风险承受能力匹配，不要轻信“高收益低风险”的承诺。

　　其次，认真完成风险测评。风险测评是金融机构判断投资者风险承受能力的重要依据，投资者应本人独立完成，如实填写，不要轻信银行工作人员“代填”或“指导填写”。

　　再次，关注风险提示环节。金融机构在销售高风险等级金融产品时，必须向投资者充分披露信息和揭示风险。投资者应认真听取风险提示，不懂之处坚决要求解释清楚。

　　此外，保留相关证据很关键。包括录音录像、风险测评问卷、产品说明书、银行员工推介的微信聊天记录等，都可能成为日后维权的重要证据。

　　最重要的是，投资者要根据自身情况理性投资，不盲从银行工作人员的推荐。如发生纠纷，可先与银行协商，协商不成可向金融监管部门投诉，必要时通过法律途径维权。

　　对于普通投资者，尤其是信息处理能力较弱的老年群体，在购买银行推荐的金融产品时，务必问清产品风险等级，认真完成风险测评，保留相关证据。返回搜狐，查看更多